關(guān)注轉(zhuǎn)基因
6月26日，作為糧食與農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的諾貝爾獎，今年的“世界糧食獎”頒發(fā)給從事轉(zhuǎn)基因研究的一位企業(yè)家和兩位科學家，這也是該獎項設(shè)立27年以來第一次授予轉(zhuǎn)基因技術(shù)。世界糧食獎基金會特別肯定了三位得獎人在培育高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)、抗病蟲和極端氣候影響的農(nóng)作物新品種中的突出貢獻，稱其技術(shù)使全球1.7億農(nóng)民受益。
二十一世紀是生命科學的世紀，在基因農(nóng)業(yè)時代，無論支持還是反對、喜歡還是害怕，轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品已經(jīng)滲透到社會的各個角落，與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)。但當前仍有很多人談轉(zhuǎn)基因色變，反對轉(zhuǎn)基因。
日前，黑龍江省大豆協(xié)會一份“轉(zhuǎn)基因大豆與腫瘤高度相關(guān)”的分析報告，引發(fā)轉(zhuǎn)基因反對者和支持者的“口水仗”。本報6月23日就刊登了《轉(zhuǎn)基因大豆油真的會致癌嗎？專家發(fā)聲：毫無科學證據(jù)》一文。在科學高速發(fā)展的今天，拒絕了解轉(zhuǎn)基因，妖魔化轉(zhuǎn)基因已不再是個例，中國是該拒絕還是該發(fā)展轉(zhuǎn)基因？記者就此專訪了中國農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學會常務(wù)副理事長林敏。
不應(yīng)縱容對轉(zhuǎn)基因的抹黑行為
科技日報： 作為研究生物技術(shù)的學會，針對此次“轉(zhuǎn)基因大豆油致癌”事件，有怎樣的看法？
林敏：此次黑龍江省大豆協(xié)會負責人在無任何流行病學調(diào)查依據(jù)的情況下，憑“自身在糧食行業(yè)的工作經(jīng)歷”，將腫瘤高發(fā)原因與食用轉(zhuǎn)基因大豆油聯(lián)系在一起，結(jié)論駭人聽聞，負面影響巨大。這次對轉(zhuǎn)基因的抹黑，與過去最大不同的是，不是由某位專家或?qū)W者發(fā)表個人觀點，而是一個代表某些企業(yè)利益的行業(yè)協(xié)會公開發(fā)布不負責任的言論，突破了行業(yè)道德與國家法律底線，性質(zhì)特別惡劣。
黑龍江大豆協(xié)會的言論屬于不正當?shù)纳虡I(yè)競爭，傷害了消費者的消費信心，傷害了轉(zhuǎn)基因相關(guān)從業(yè)者和企業(yè)的利益，建議政府部門對相關(guān)責任人追究法律責任；此外，在我國政府大量進口轉(zhuǎn)基因大豆的同時，一個行業(yè)協(xié)會卻在不負責任地傳播轉(zhuǎn)基因致癌言論，表面上看是抹黑轉(zhuǎn)基因，其實質(zhì)是抹黑政府。這種行為如果任其泛濫，受到傷害的不僅是相關(guān)消費者、企業(yè)和科研工作者，同時也危及政府的公信力，傷害一個負責任的政府形象。
進口轉(zhuǎn)基因大豆不能只看到“弊”而忽略“利”
科技日報：如何看待進口轉(zhuǎn)基因大豆的影響？
林敏：進口轉(zhuǎn)基因大豆的成本比我國本土生產(chǎn)大豆的成本低，大量進口確實對我國傳統(tǒng)大豆產(chǎn)業(yè)造成了巨大沖擊，需要利用科技手段降低生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)業(yè)競爭力。但在分析我國傳統(tǒng)大豆產(chǎn)業(yè)困境的時候，是否忽略了一個事實和一組數(shù)據(jù)。
一個事實是中國大豆產(chǎn)業(yè)的淪陷，一方面與我們的技術(shù)落后、產(chǎn)量低、成本高有關(guān)，但同時也與我國調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，增加水稻、玉米和小麥等主要糧食作物的種植面積，減少大豆等經(jīng)濟作物的種植面積有關(guān)，“保主糧、減面積”是根本原因之一；一組數(shù)據(jù)是2012年我國進口5838萬噸大豆，相當于在國外擴大了約3億多畝的耕地，同時相當于在國內(nèi)少施用了數(shù)以萬噸計的農(nóng)藥與肥料，經(jīng)濟與生態(tài)效益巨大。
中國從過去污染自身環(huán)境生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品出口，到今天進口優(yōu)質(zhì)大豆把生產(chǎn)過程產(chǎn)生的污染拒之國門外，這種變化是不是一種國家綜合實力提升的表現(xiàn)？所以，當討論我國傳統(tǒng)大豆產(chǎn)業(yè)為什么淪陷時，不能情緒化地把目前的困境完全歸咎于轉(zhuǎn)基因大豆進口上，也不能只看到“弊”，而忽略了“利”的一面。
部分媒體在對轉(zhuǎn)基因的認識上存在誤區(qū)
科技日報：在有關(guān)轉(zhuǎn)基因大豆油致癌的報道中，一位主持人在節(jié)目的最后說：“如果有關(guān)專家一時半會對轉(zhuǎn)基因食品是否安全研究不清楚，最起碼應(yīng)該清楚標識出來，讓消費者有選擇權(quán)”，您怎么看待這個說法？
林敏：這個提法看似客觀公允，其實遠離了食品安全問題討論的實質(zhì)。事實上，國內(nèi)許多媒體在介入轉(zhuǎn)基因安全討論時存在兩大認識誤區(qū)。
一是大肆宣揚轉(zhuǎn)基因安全沒有定論。媒體經(jīng)常這樣質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因：目前沒有證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品絕對安全，也無法證明轉(zhuǎn)基因食品對下一代人是否有影響。這種質(zhì)疑沒有反駁的意義，因為可以針對任何一種技術(shù)和食品。許多傳統(tǒng)食品如海鮮、奶制品、蛋、花生、堅果、大豆、小麥等食物，對于過敏體質(zhì)的人吃一口就可能過敏，嚴重者有生命危險。世界上沒有絕對安全的食品，只有相對安全的劑量，任何食品的安全性，都是以劑量為前提的一個相對概念。轉(zhuǎn)基因大豆的安全性結(jié)論，也是在與傳統(tǒng)大豆相比較的前提下，通過科學試驗得出的。
第二個認識誤區(qū)是把轉(zhuǎn)基因食品標識與轉(zhuǎn)基因食品安全混為一談，錯誤的認為經(jīng)過批準上市的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品之所以要標識，是因為其安全性不確定。事實上，對于轉(zhuǎn)基因食品而言，“標不標識”是知情權(quán)問題，嚴格監(jiān)管是管理問題，“能不能吃”才是問題核心。只有在“能不能吃”這一核心問題有了科學權(quán)威結(jié)論后，才能討論標不標識、知不知情與加強監(jiān)管問題。因此，在轉(zhuǎn)基因大豆“能不能吃”的核心問題上，一個負責任的政府在轉(zhuǎn)基因食品安全性上只有兩個選擇，肯定安全性，批準上市，或不能確定安全性，不批準上市。因為食品安全問題涉及百姓切身利益與國家安全穩(wěn)定，任何一個負責任政府都不可能批準一個安全性不確定的食品上市，然后通過標識供消費者選擇。
發(fā)展轉(zhuǎn)基因是中國的必然選擇
科技日報：中國是該拒絕還是發(fā)展轉(zhuǎn)基因，您怎么看待這個問題？
林敏：如前所述，既然轉(zhuǎn)基因風險可控，安全性有共識的前提下，發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)是中國的必然選擇。為什么這樣講，非常簡單，因為到2020年，我國糧食缺口達9000萬噸，糧食總產(chǎn)量需要增加20%左右，同時我們還面臨人口增加、環(huán)境惡化、氣候異常、國際競爭等越來越大的壓力，僅僅依靠傳統(tǒng)育種技術(shù)根本無法實現(xiàn)這一增產(chǎn)目標。
中國有資本拒絕轉(zhuǎn)基因嗎？沒有。因為中國的基本國情是人多地少，資源短缺，南咸、北堿、東西部寒冷，半壁江山干旱。十九世紀的英國，率先采用蒸汽機技術(shù)，成就了工業(yè)文明下的日不落帝國；二十世紀的美國，率先采用現(xiàn)代生物技術(shù)與信息技術(shù)，成就了現(xiàn)代文明下的世界頭號科技強國。
如今，轉(zhuǎn)基因技術(shù)將給現(xiàn)代農(nóng)業(yè)帶來一場徹徹底底的革命，作為世界第一人口大國，中國無法拒絕轉(zhuǎn)基因？跟轉(zhuǎn)基因技術(shù)相比，傳統(tǒng)育種技術(shù)如同中世紀的大刀長矛。如果我們一意孤行抵制轉(zhuǎn)基因，那么最終的結(jié)果就是我們的農(nóng)業(yè)要憑借大刀長矛與對手的飛機坦克較量。一旦歐美大公司形成了對主要農(nóng)作物的轉(zhuǎn)基因技術(shù)壟斷，中國農(nóng)業(yè)將全面受制于外人，到那時，我們的玉米、棉花和小麥等產(chǎn)業(yè)都將蹈大豆產(chǎn)業(yè)淪陷之覆轍。所以，發(fā)展轉(zhuǎn)基因是我們的必然選擇。